- · 《教育理论与实践》栏目[06/28]
- · 《教育理论与实践》数据[06/28]
- · 《教育理论与实践》收稿[06/28]
- · 《教育理论与实践》投稿[06/28]
- · 《教育理论与实践》征稿[06/28]
- · 《教育理论与实践》刊物[06/28]
马克思教育思想的三个命题(2)
作者:网站采编关键词:
摘要:\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t\t \r\t\t\t\t\t\t\t\t 教育与生产劳动相结合 马克思在著作中多次强调教育与生
\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\r\t\t\t\t\t\t\t\t
教育与生产劳动相结合
马克思在著作中多次强调教育与生产劳动结合的问题,认为“生产劳动和教育的早期结合是改造现代社会的最强有力的手段之一”。就是说,与生产劳动的结合要从早期教育开始,而不是等到受教育者的人格和身体都成熟之后。马克思想要改造的“现代社会”指资本主义社会,即通过教育“把人训练成机器”,从而无限度地追逐资本利润的畸形社会。什么是教育?马克思说:“我们可以把教育理解为以下三件事:第一,智育;第二,体育;第三,技术教育。”这三种教育都应该与生产劳动结合起来。
就马克思主义的实践品格而言,作为一种培养人的手段和方法,教育与生产劳动相结合这一命题主要强调的是理论联系实际,反对脱离社会生产生活的纯粹理论教育和书本知识,主张培养既有文化素养又有动手能力的“全面发展的人”。这个命题的原则立意本身没有问题,但从教育实践来看,存在如下几种偏差。
一是把马克思所说的生产劳动仅仅理解为粗重的体力劳动,把教育与生产劳动结合的目的仅仅理解为对体力劳动的尊重和对劳动人民的感情,这种狭隘的理解和马克思设想中应该与之结合的“技术教育”基本上没什么关系。这不是教育与生产劳动结合的题中应有之义。
二是排斥理论教育和书本知识,把教育与生产劳动的结合理解为单纯地反对“四体不勤,五谷不分”。这种理解严重背离了马克思教育思想的本义,须知在关于教育的“三件事”中,马克思是把智育(主要通过理论教育)摆在第一位的。书本和理论是无数前人的智慧结晶,离开这种知识的传承,与生产劳动的结合就变成单纯而粗蛮的体力劳动了。
三是过于强调就业导向,轻视乃至抛弃基础和冷门知识。应该说,关注就业也就要求关注产业发展,围绕就业设置专业和课程,本来也是教育与生产劳动相结合的一种合理方式。但不能因此就置教育的基本规律于不顾。约之,对教育与生产劳动的结合不能片面理解,顾此失彼,要考虑不同学科和专业的特点,无论如何不能因此荒废基础理论教育。而且,教育方法多种多样,同生产劳动的结合仅是其中一种,没有必要将之绝对化。
\r\t\t\t\t\t\t\t\t\t\r\t\t\t\t\t\t\t\t培养“全面发展的人”
马克思为什么倡导教育与生产劳动相结合?因为“它不仅是提高社会生产的一种方法,而且是造就全面发展的人的唯一方法”。这意味着,在马克思看来,教育与生产劳动的结合是一种手段,目的是培养“全面发展的人”。毛泽东也说:“我们的教育方针,应该使受教育者在德育、智育、体育几方面都得到发展,成为有社会主义觉悟的、有文化的劳动者。”
文章来源:《教育理论与实践》 网址: http://www.jyllysjzzs.cn/zonghexinwen/2020/1002/576.html
上一篇:学校教育督导自查报告
下一篇:美吉姆将为国家早教政策的制定提供依据